Buenos días Santiago,
Hace poco pregunté algo parecido. Yo también echo de menos que en muchas categoría el parámetro de ejemplar: Marca se vaya rellenando solo como pasa con las puertas y las ventanas.
Haciendo pruebas comprobé que la categoría: Dispositivo de datos y dispositivo de comunicación funcionan de la misma manera que las puertas y las ventanas. Pero no vi otras categorías en las que pasara lo mismo.

Pregunté cómo crear un parámetro que funcionara como el parámetro: Marca. Pero parece que no es posible o no obtuve respuesta.

Y el plugin que me recomendaron de Juan Osborne: Renumering element, la verdad que funciona muy bien. No es la automatización que estás buscando pero en pocos minutos se puede conseguir el objetivo.
Eso sí, tienes que ir seleccionando  de uno en uno.

Un saludo

Das a entender Iván que los parámetros de Tipo se van rellenando uno a uno y que no es laborioso. Incluso si esos parámetros ya se quedan rellenos en el propio archivo de familia, ya se solucionaría el problema.
Pero … ¿ninguno de vosotros echa de menos que en las tablas de claves pudieran usarse también con parámetros de tipo? Yo lo veo muy útil porque en bastantes casos, te ahorrarías la mayor parte del tiempo que implica ir rellenando en todas tus familias de la misma categoría los mismos parámetros. Y puede que casi todos dependan del valor que tome uno de ellos. Y que podría convertirse en tu parámetro clave.

Pienso en las puertas y en las ventanas, cuando tienes que rellenar el tipo de cerco, la manilla, el material, etc … Si todos esos parámetros estuvieran incluidos en una tabla de claves teniendo como parámetro clave: Siglas del elemento (como no se puede tener como parámetro clave uno existente, no se podría escoger: Marca de tipo), podrías hacer pequeños retoques en cada proyecto pero el gran peso de la tabla de claves podría valerte de un proyecto a otro. Y te ahorraría rellenarlo en todas las puertas y ventanas. 

Cada día que pasa le veo más utilidades a las tablas de clave que te dejen meter parámetros de tipo y que además éstos pudieran ser parámetros compartidos que ya tengas creados. Y que no te obligue a usar parámetros de proyecto.

Venga, lo pongo como lista de deseos para estas Navidades.
A no ser que se pueda y yo no haya sabido cómo hacerlo
Saludos

Iván, me ha parecido interesante el proceso «inverso» de trabajar. Pensar en el muro final y decirle a ciertas capas que se crearon en la fase existente. Por esa razón me he puesto a probarlo porque he pensado en un posible problema y quería ver cómo funcionaba.

Pensemos en una rehabilitación de una nave rectangular formada por 4 muros antiguos de piedra de 35cm donde se le va a añadir hacia el interior: aislamiento, trasdosado y acabado final. Digamos que aumentamos el espesor respecto al muro original en 15cm.
Si yo ahora pienso en el muro final, debería ser de 50cm y tener todas sus capas.
Lo primero que me he encontrado es que si lo convierto a piezas y a las piezas: PIEDRA le digo que su fase de creación es la fase EXISTENTE, salta un aviso en pantalla diciendo: «Las fases de creación y de derribo de una pieza deben encontrarse entre las fases del original». Y no me deja cambiar la fase. No sé a qué se debe ese aviso.

LO MALO ES QUE AL NO PODER CONTINUAR NO HE PODIDO COMPROBAR LO QUE NECESITABA así que me dejaría para un futuro comentario las nuevas preguntas.
A ver si puedo solucionar lo que me dice ese aviso.

NUEVA PREGUNTA QUE TIENE QUE VER CON ESTE TEMA
Yo en una respuesta anterior hablaba de una posibilidad que podría funcionar. Era derribar las capas de acabado mediante modelos “in situ” vacíos. Pero quería profundizar sobre ese tema y me acabo de llevar una sopresa muy negativa.
LAS MEDICIONES DEL MURO CUANDO SE METE UN VACÍO QUE LO CORTE EN PARTE, SE MODIFICAN RADICALMENTE. Y por más que intento saber lo que ocurre, no encuentro la respuesta.
Aprovecho para hacer otra pregunta …. ¿alguien sabe por qué al meter un modelo “in situ” vacío que quite parte de un muro, las mediciones de las capas que siguen estando y que no se han quitado por ese vacío, cambian radicalmente sus medidas de área y volumen?
Os muestro una imagen para que lo veáis.

Por lo menos he aprendido algo nuevo. Se pueden vincular parámetros de texto con parámetros de tipo de familia.
Pero viendo todo el proceso que se tendría que seguir, creo que sería bastante tedioso.

He escrito como respuesta y no como comentario porque quería plantear cómo lo hubiera hecho yo pero tampoco he sido capaz.
Creo que una forma rápida y precisa sería utilizar TABLAS DE CLAVES para la categoría ventana. Como parámetro clave se pondría el tipo de vidrio y se rellenaría la descripción del vidrio.
Pero he comprobado que sólo se pueden utilizar tablas de clave con parámetros de ejemplar.
Para mi es una limitación muy grande porque se le podría sacar mucho provecho a las tablas de claves si te dejaran meter parámetros de tipo.

Pienso en las memorias de carpinterías tanto de ventanas como de puertas con la cantidad de parámetros que hay que meter y que muchas veces son iguales en muchas tipologías.

Os digo que he recurrido a tablas de claves por ejemplar aunque haya tenido que rellenar el parámetros clave en todos los ejemplares. Pero creo que se gana mucho tiempo.

No sé qué os parece

Un saludo

Hola Bittor, si tuvieras una caja de referencia que marcara tu región de recorte, podrías aplicar la misma caja de referencia a muchas plantas. Si las seleccionas todas con el CTRL desde el Navegador de proyectos, puedes aplicar la misma caja de referencia a todas desde la ventana de propiedades de una de ellas. 
Un saludo

Buenos días JorgeRodríguez,
Siento responderte tan tarde, llevo unas semanas bastante ajetreadas.
En tu respuesta me animabas a que yo contara cuáles han sido imprescindibles para mi.
La razón principal por la que me decidí a escribir esta pregunta es porque me di cuenta que en mi día a día apenas utilizaba aplicaciones.
Aproveché el hilo para recibir información más que para aportar información.
Pero aquí está mi pequeño granito de arena al hilo que yo he creado.

DYNAMO
He hecho un curso de Dynamo pero con el objetivo de tener una visión general de su funcionamiento, pero no he tenido el tiempo que a mi me gustaría para probarlo en condiciones y para sentirme con la confianza suficiente como para crear mis propias rutinas.
Desde luego hay que decir que este complemento de Revit y de otros programas está resultando imprescindible en el día a día de muchísimas empresas. Así que hay que mentalizarse para aprender a utilizarlo poco a poco. Dadas sus infinitas posibilidades.

ENSCAPE
He utilizado ENSCAPE y me ha parecido una extensión maravillosa por la que invertiría si en mi día a día estuviera haciendo proyectos que tuviera que presentar a los clientes. La velocidad de renderizado, la facilidad para configurar su características principales y la asombrosa opción de renderizar en la modalidad: WHITE cuando no has podido meter materiales, te permite obtener unos resultados muy sugerentes con muy poco esfuerzo.

LUMION
Gracias a la generosidad de Eugenio Donado, CEO de Lumion Spain, he podido probar la versión completa del programa porque mi objetivo, espero que se cumpla, siempre ha sido preparar un buen curso de Lumion. Es otro programa intuitivo y agradecido. Para mi tiene como grandes ventajas:
– lo bien que coge las texturas que se han metido en Revit. Las meto en Revit por lo fácil y preciso que resulta establecer la escala y su posición. Y en Lumion ya se pueden completar con reflexiones y/o relieves.
– las múltiples opciones que tenemos en cuanto a la vegetación. Creo que no es fácil conseguir un realismo tan grande en el cesped y en los árboles como el que se consigue con Lumion.
– la configuración de las condiciones del entorno también es un aspecto destacable. En menos de 2 minutos se puede establecer la configuración del sol y del cielo que se verán perfectamente reflejadas en los render. Otorgando mucho realismo en los colores de los materiales. Edificio – Entorno quedarán muy bien fusionados.
– y por supuesto, hay que hablar de las facilidades que tenemos para hacer animaciones en este programa con unos tiempos de render insuperables. De ahí que muchas empresas se decanten por lumion para presentar vídeos a sus clientes.

Tengo que decir también, que lo más difícil de conseguir es darle una personalidad a los render realizados en Lumion. Esa ha sido mi impresión. Tiene muchos ajustes finales de render. Y ahí es donde se tiene que hacer mucho hincapié para conseguir que tu render no sea fácilmente reconocible con el “estilo Lumion”.
Aunque una vez conseguido ese ajuste final, éstos podrán guardarse para ser utilizados en futuros render. Estoy deseando tener algo de tiempo libre para estudiar a fondo estos ajustes disponibles y conseguir una imagen final que pueda considerar con un “estilo personal”.
Ojala disponga de ese tiempo para retomar el curso y pueda llegar a anunciarlo algún día.

JUAN OSBORNE – ELEMENT RENUMBERING y TRANSFER SINGLE
Conocía casi de pasada la aplicación: ElementRenumbering porque al ser gratuita me la descargué en su día y sí que me sirvió para renumerar mis rejillas. No he podido renumerar todas las rejillas de forma autómática, no sé si es posible, pero lo fui haciendo una a una y desde luego se gana tiempo.
Y gracias a los comentarios de este hilo, he probado la aplicación TransferSingle y tengo que decir que han sido 10€ muy bien invertidos. La posibilidad de transferir familias de componentes de un proyecto a otro es imprescindible en muchísimas ocasiones. Y la herramienta de Revit: Transferir normas de proyecto no te lo permite.

Como ves, mi aportación no es muy especial. Porque como he dicho al principio, en mi día a día no utilizo apenas aplicaciones. Y las que he probado, son las más habituales y otros compañeros del foro ya han hablado de ellas.

Que tengáis un buen día.

Hola Bittor,
Aunque veo que lo has conseguido gracias a la ayuda de Raúl, quería responder porque a lo mejor hay personas que no usan Dynamo y tienen ese problema.
No sé si en esas plantas además de las particularidades de grafismo específicas en esos suelos, había otras particularidades de grafismo en otras categorías que sí que querías mantener.

Pero si tu objetivo era tener las plantas “limpias” sin particularidades de grafismo que se hayan conseguido desde VISIBILIDAD/GRÁFICOS, puedes crear del tirón todas las plantas nuevas que desees desde la herramienta: Vista/Crear/Vistas de plano —> PLANO DE PLANTA. Si desactivas la opción: No duplicar vistas existentes, te aparecerán todos los niveles del proyecto y podrás crear las nuevas plantas. Si no se le aplica una plantilla de vista específica, en todas esas plantas no existirán ya las particularidades de grafismo que sí que tienen las otras.

Las otras vistas de planta las podrías eliminar. Pero si en ellas existen elementos 2D de anotación como textos, etiquetas o cotas, podrías seleccionarlos todos y copiarlos a las nuevas plantas que se acaban de crear.

Pero veo además que dices que tu objetivo es aplicarle a las plantas una plantilla de vista tuya. Si tuvieras una tipología de planta que ya estuviera configurada con esa plantilla de vista, imaginemos que se llama: PLANTAS DEFINITIVAS, cuando se crean plantas nuevas desde la herramienta: PLANO DE PLANTA, se puede escoger la tipología de vista de planta que se va a utilizar para crear esas nuevas plantas. De manera que se crearían todas las plantas con la plantilla de vista aplicada.

Para mi la herramienta: PLANO DE PLANTA es una de las que más horas de trabajo te puede quitar a la hora de preparar las vistas de una entrega.

Como he dicho al principio, esta respuesta la he dejado por escrito para las personas que no manejen Dynamo y necesiten modificar en masa, muchas vistas de planta.

Un saludo

La pregunta no tendría una respuesta tan fácil si en vez de pedir un derribo de suelos hubiera pedido un derribo del acabado de muro que también es muy frecuente.
Y tener que modelar en varios muros para derribar el acabado interior, nunca me ha parecido lo más rápido ni los más útil.
Quería aprovechar esta pregunta para volver a insistir en una posible manera de trabajar que yo utilizo para que quien esté muy acostumbrado a trabajar con proyectos de rehabilitación o reformas, me dé su opinión y me diga los puntos negativos de esta manera de trabajar.

Yo cuando quiero derribar los acabados interiores de un muro, me construyo un Modelo “in situ”  vacío de la categoría muros en la fase nueva construcción.  Y al cortar geometría con el muro existente, lo considera un derribo de muro en esa fase nueva. Mediante comentarios en ese muro puedo localizarlo para luego saber cuál es.
Y al hacer una tabla de cómputos de materiales, mediante un filtro de fase sólo me muestra los trozos derribados.
Es verdad que alguna medición del Material:Área no me cuadra pero me ha valido con el campo Área.

Insisto que me gustaría saber la problemática de mi manera de actuar.

Como yo suelo diferenciar en 2 suelos el forjado y el acabado como dice Salva, no recomiendo este método  a José Luis, pero si tuviera que derribar un trozo entero de forjado, sí que lo recomendaría.

Un saludo

Gracias Pablo,
Escribo como respuesta y no como comentario porque después de hacer pruebas con el comando: PROPAGAR EXTENSIÓN, he comprobado que debes seguir una serie de pasos para que resulte útil.
En un principio iba a responderte que ya había estado probando ese parámetro y que no me había servido para facilitarme el trabajo.
Pero dado que has escrito y has vuelto a hablar de PROPAGAR EXTENSIÓN, he insistido a ver si me dejaba algo sin hacer. Y al final he averiguado algo nuevo.

Lo explico con un ejemplo:
Imaginemos 3 vistas de plantas con la misma caja de referencia asignada. En las 3 vistas, la extensión de las rejillas se quedará a 2.5 metros de la región de recorte (perímetro de la caja de referencia asignada).  Si esa posición de los extremos de rejilla no nos gusta, tendríamos que modificar su extensión manualmente en la primera de las 3 plantas. Y ese ajuste de extensión, todavía no se vería en las otras dos plantas.
Si seleccionamos las rejillas que se ven en esa vista de planta y utilizamos el parámetro: PROPAGAR EXTENSIÓN,  no pasará nada. De ahí que yo pensara que esa herramienta no me iba a valer.
Pero insistiendo en esa herramienta, parece ser que si en una vista está encendido el parámetro: RECORTAR VISTA, la herramienta: PROPAGAR EXTENSIÓN no servirá de mucho.

Lo que tendríamos que hacer es desactivar momentáneamente el parámetro: RECORTAR VISTA en las 3 plantas. Tanto en la planta donde ya hemos ajustado la extensión de las rejillas como en las plantas donde se va a propagar esa extensión. Porque si no lo hacemos en las 2 plantas donde se va a propagar la extensión, no aparecerán en la lista de vistas donde se puede propagar la extensión de la primera planta.
Con el parámetro: RECORTAR VISTA desactivado, ya podemos seleccionar las rejillas visibles en esa planta y propagar su extensión a las otras 2 plantas. Y una vez que hemos conseguido nuestro objetivo, volveremos a activar el parámetro: RECORTAR VISTA en las 3 plantas.

Como ves Pablo, al final me ha venido bien tu respuesta porque me ha hecho insistir y he averiguado algo que no sabía.
Gracias de nuevo.

Yo cuando tengo que derribar un trozo de suelo o de cubierta, lo hago con modelo “in situ” de la misma categoría pero en vacío. Y a cortar geometría lo contabiliza como derribo en esa fase.