Hola,

la verdad es que no he probado nunca el modelado con componentes adaptativos, salvo algunas pruebas pero muy puntuales. No obstante, hace algún tiempo vi un video de Javier Aramendia en el que explicaba un caso similar al que has comentado. El enlace es el siguiente: https://www.youtube.com/watch?v=vf-E5yX5VuI

De todas formas, yo también lo habría afrontado como lo que comenta Pablo Giménez.

En el último EUBIM, BIMMATE preparó un taller sobre el desarrollo de un sistema de fachadas ventiladas, que posiblemente tuviera adaptación a lo que comentas (http://www.eubim.com/talleres-eubim-centro.html).

Ya nos contarás el resultado final!!

Hola Santiago,

la opción más rápida de que un mismo pilar te lo divida por niveles, entiendo que te refieres a que en cada forjado te interrumpa el pilar (criterio de ejecución). La opción más sencilla sería “Crear piezas” de cada pilar, con lo cual ya te descompone cada subelemento del mismo y no pierdes el pilar completo.

En ese caso no te traslada la nomenclatura de Marca del pilar a cada una de las piezas (también entiendo que lo coherente sería que cada pieza de pilar tuviera además en la Marca la planta en la que se encuentra). Esta parte creo que ya se debería abordar con Dynamo o API (ojo que como “Nivel base” de cada pieza te sigue poniendo la del pilar original).

Saludos.

Hola Santiago,

te dejo una rutina de Dynamo que yo me preparé y que uso para dar a los pilares una nomenclatura en el parámetro Marca correspondiente al cruce de rejillas. Es como suelo llamar yo a los pilares. Hay que tener en cuenta que todos aquellos pilares que no están en cruce de rejillas no adquieren valor en “Marca”, pero generalmente son pocos y con un filtro de vista basado en ese parámetro pueden localizarse fácilmente.

https://drive.google.com/file/d/1TZuTV4QEfv1lviDdsaorlpyKuSTB2dZY

Saludos.

Hola,

te responderé siguiendo los diferentes puntos que has indicado, y antes de comenzar me gustaría animarte a que no desesperes en todos los intentos que realices, ya que según se ve en muchos tutoriales, todo sale a la primera y ello es porque todos los modelos están preparados adecuadamente para que funcione, pero la realidad es que tendrás que adaptar bastantes de sus elementos para que sea útil para cada labor que pretendas hacer. Ello no significan que necesariamente estén mal preparados los modelos, sino que quizá el uso para el que se previó no es el que buscas, y gran parte de las veces ocurre entre un modelo preparado para un proyecto y un modelo necesario para ejecución.

+ En cuanto a la medición de varios modelos, ahora mismo los plugins de conexión 5D más famosos son para Presto (Cost-it) y Arquimedes, que conectan Revit con ellos. Así, si quieres realizar una conexión directa con Presto, los modelos tendrían que ser de Revit, aunque seguramente existirán plugins para otros modeladores. Durante la ejecución de la obra, si alguno de los subcontratistas modela, es posible que no todos empleen el mismo software de modelado, así que te tendrás que pelear con diferentes softwares y formatos de intercambio, así que quizá sistemáticamente no es necesario que todo se obtenga del modelo y te haga plantearte cómo obtenerlo (uno de los puntos más claros está en el armado, que aunque en proyecto puedes suponer una cuantía, en obra acabarás teniendo que preparar unas planillas por elemento).

+ Si tienes licencia de Navisworks Manage, creo que es muy útil realizar la coordinación en este programa. Incluso también la obtención de mediciones, ya que en este caso ya no te es necesario que todo venga de Autodesk Revit, sino que de modelos IFC u otros formatos podrías obtener mediciones si encuentras los parámetros adecuados. Quizá planificar también, yo lo vería algo ambicioso. Ten en cuenta que lo importante no es que para hacer BIM tengas que cumplir con todos sus posibles usos, sino ver un equilibrio entre el trabajo que te conlleva y el resultado que obtienes con ello.

+ De cara al seguimiento de obra, también hay que ver la realidad de la obra y el tamaño de la misma, y, como he dicho en el punto anterior, intentar encontrar un equilibrio entre el trabajo que conlleva y el resultado que obtienes. Por ejemplo, si lo que quieres es llevar un seguimiento de cuando se ejecuta cada elemento, será útil contar con un parámetro en los elementos que sea para introducir el valor de cada fecha (y una vez con ese valor rellenado ya podrás crear las vistas de filtro). En cuanto a la forma de recopilar estas fechas y cómo introducirlas en el modelo, pues si que dependerá del equipo de obra y su grado de adaptación tecnológica que tenga, ya que puedes pasar desde sacar un listado de los elementos en papel y que lo vayan rellenando, hasta poder tener un Excel compartido donde puedan rellenarlo (y posteriormente con Dynamo o algún plugin incorporarlo al modelo).

Todo lo que te he comentado es simplemente mi opinión, que aunque sí que me dedico a esa parte de ejecución de obra, seguro que el planteamiento sería distinto para otras personas. Mi planteamiento en todo momento no ha sido nunca el de estandarizar desde el principio un flujo de trabajo de manera global y sistemática, sino más bien elegir una tipología de elementos y probar algún flujo de trabajo sobre ellos. De esa forma creo que es más útil para ver qué flujos de trabajo conviene adoptar de manera más generalizada, ya que hacerlo desde el principio de manera general puede convertirse en un trabajo tedioso que aporte poco valor más respecto a la metodología tradicional.

No hay que perder de vista que para hacer BIM no hace falta incorporar todos los usos ni para todos los elementos, sino es mucho mejor incorporar aquellos que realmente aporten valor al resultado final que es la obra. Mejorar la gestión de la ejecución producirá un mejor resultado final, pero incorporar un uso BIM porque sí, no tiene ningún sentido (en mi opinión).

Espero haberte ayudado o por lo menos contribuir con mi opinión. Ya nos contarás cómo es tu experiencia.

Tras mucho consultar, he encontrado la respuesta a ambas cosas, y la escribo por si en alguna ocasión os surge también esta duda.

Respecto a la primera, la de crear una variable global, la solución pasaría por crear una variable de concepto y asignarla al concepto raíz. Posteriormente, en la formulación del campo de usuario se le llamaría como val(ValoresVar[ValorVarKey==varvaluekey(“Variable”,2,”0″)].Valor), donde “Variable” sería el nombre de la variable y “0” habría que sustituirlo por el código del concepto raíz. (Ojo que al publicar la respuesta cambian ciertos carácteres, pero tanto Variable como 0 deberían ir entre comillas dobles).

Respecto a la segunda, la de crear los campos de usuario, no es posible usar el valor calculado en un campo dentro de otro campo de usuario. En caso de querer hacerlo, lo que debería hacerse es incluir la formulación del primer campo dentro de la definición del segundo. El problema de este funcionamiento es que, ante una posible necesidad de modificación del primer campo, también debería modificarse la formulación del segundo.

Saludos.

Hola  José Manuel,

para modelar una pasarela yo optaría por el uso de “Planos de Referencia”.

Primero modelaría el suelo, que sí que lo puedo asociar a un nivel, y posteriormente, desde una sección transversal, generaría los dos “Planos de Referencia” (RP) que conforman cada una de las cerchas laterales.

Después, antes de modelar cada una de las cerchas, elige uno de los “Planos de Referencia”, desde Arquitectura > Plano de trabajo > Definir (si le das nombre al “Plano de Referencia” antes definido, podrás seleccionarlo).

Ahora, cualquier cosa que modeles, incluso en 3D, se desarrollaría en ese plano.

Igual al final, si modelas una parte, desde una sección transversal podrías hacer una simetría.

Hola David,

para comunicación con terceros que no están acostumbrados al uso del BCF yo suelo usar BCF2PDF (https://sourceforge.net/projects/bcf2pdf/) para transmitirles los comentarios. Arrastras el .bcfzip sobre la aplicación y te genera un PDF.

Como te genera una hoja de PDF por comentario, quizá con Adobe Acrobat o NitroPDF puedas transformarlo a Excel (yo la verdad es que me quedo en el PDF para poder enviárselo).

Saludos.

¿Has probado con modelados in situ? Si te creas un elemento modelado in situ que en su interior este compuesto por diferentes extrusiones, barridos,…cada una de las caras que se generan con cada uno de los elementos sí que puedes asignarle pintura.